一、贪污贿赂犯罪案件

　　(九)巨额财产来源不明案(第395条第1款)

　　巨额财产来源不明罪是指国家工作人员的财产或者支出明显超出合法收入，差额巨大，而本人又不能说明其来源是合法的行为。涉嫌巨额财产来源不明，数额在30万元以上的，应予立案。

　　当前有关撤销缓刑的规定，现行刑法第七十七条规定为“再犯新罪”、“发现漏罪”和“违规情节严重”三种情形。但笔者认为，在司法实践中违规的情况千差万别，仅规定三种情形不易操作，缓刑撤销的程序应从以下三个方面完善：

　　一是应当撤销缓刑的情形需要进一步明确化。对于在缓刑考验期内，违反法律、行政法规或者公安部门有关缓刑的监督管理规定的犯罪分子，在何种情况下应当撤销缓刑，到底违反哪些法律和行政法规，刑法未规定，只笼统规定一个“情节严重”，这十分不利于司法实践的具体操作，应当将情节严重、违反何种法律、法规明确化，甚至量化。笔者认为借鉴国外有关立法例，可将以下情形规定为情节严重：其一，缓刑犯严重、持续或者多次违反有关法律法规，但不需要判处刑罚或者可以免除刑罚的行为。其二，缓刑犯持续或者多次脱离考察机关的监督管理，并因此有理由怀疑他将再次危害社会或者犯罪。其三，虽未构成犯罪，但严重违法，且屡教不改，达到可以处治安处罚或劳动教养程度的。

　　二是增设缓刑的“延长考验期”制度，以完善缓刑撤销制度。缓刑撤销的基本价值是迫使缓刑犯遵守监督考验制度，积极改恶从善。但对大法不犯，小错不断的缓刑犯，缓刑撤销应慎重使用。笔者认为，对虽具撤销缓刑之可能性，但其情节并不重大，还可使用其他手段来矫正时，可以规定“缓刑延长期”制度，即对严重违反监督管理规定的缓刑犯延长一定缓刑考验期，当延长缓刑考验期的措施不足以惩戒缓刑人员时，行为人有继续违反缓刑监督管理的行为，可以撤销缓刑。

　　三是增设撤销缓刑程序性规定。凡是有权力的地方，就必须有程序存在，缓刑的撤销也是如此，如可设置听证程序，以增强撤销缓刑决定的正确性，等等。